（3）69个评价指标。
《指引》附件规定了6类共69个评价指标，作为证券公司首次分类的自评基础，这些指标综合反映了监管机构的关注重点。
这69个指标的确定，基本以之前出台的《证券公司风险控制指标管理办法》、《证券公司治理准则》、《证券公司董事、监事和高级管理人员任职资格监管办法》、《证券公司内部控制指引》等规章的条款为基础，同时，在证券公司客户权益保护、合规管理、透明度等方面，也均做出了符合行业发展方向的规定。
需要指出的是，这69个指标均为券商经营管理应该达到的基本要求，即达到不加分，不达则扣分。
在证券公司自评阶段，有关《通知》规定了自评扣分的权重，每个指标最高可扣分，每类指标最高扣5分，最高累计扣分不超过10分。
但是，凡证券公司在自评结果中存在虚假陈述、误导、遗漏、隐瞒的，一旦在初审等阶段发现，将给予直接下调一到三个级别的惩罚。
（4）以监管措施结果为导向。
根据《指引》规定，凡评价期内证券公司被证券监管部门采取监管措施的，将根据不同的监管措施级别扣除相应的分数，如最低的扣分标准为被下达责令整改书面函件的，每次扣1分；最高的扣分标准为被撤销部分业务许可的，每次扣20分。
同时，证券公司被证券行业自律组织纪律处分的，每次扣1分，累计最高扣5分。
通过综合治理以后，证券行业遗留风险基本化解，目前持续正常经营的证券公司的风控指标完全达标。
在这种情况下，监管部门认可持续经营公司均为正常经营这一基本事实，认为其潜在风险都在可承受范围内，给予其100分的基准分。
在此基础上，持续经营过程中，可以实现做得好就加分，做不好就扣分的动态监管。
另外，由于现有的创新类、规范类证券公司均已经通过中国证券业协会的评审，监管部门认为其风险管理能力相对较强，故而在首次评分过程中，对创新类、规范类券商分别加10分和5分，也在客观上实现了与协会分类评审的有效衔接。
如果协会今后不再对证券公司进行分类评审，则即不再实施加分。
（5）满分为145分。
将《指引》所涉各项加分内容进行统计可以发现，通过加分，一家券商可以获得的最高分数为145分。
评分结果出台后，监管部门将根据分值的分布情况确定中间值，在确定中间值之后，分数的分布情况将自然形成若干档次，一一对应于相应的分类类别。
以目前的券商经营情况估计，最终呈现出的分值分布情况应为中间大、两头小的正态分布。
从国际情况来看，对证券公司进行风险基础上的分类监管是一个重要趋势。
很多成熟市场国家和包括新加坡、马来西亚、泰国、韩国等国家在内的新兴市场国家，都在推行风险基础上的分类监管。
因此，《指引》确立的分类监管方法，是符合上述国际惯例的精神实质的。
也正因此，《指引》确立的分类监管机制，与证券公司综合治理期间带有过渡性质的分类监管机制不同，应有较长一段时间的稳定运行。
评析在2007年的分类标准确定之前，证券公司的分类监管也存在着不同的分类标准。
如修订前的《中华人民共和国证券法》曾确定了综合类、经纪类证券公司的分类；中国证券业协会也有创新类、规范类评审的分类。
上述分类方法基本上都是以单项指标或几个简单指标作为分类的依据。
进入常规监管期后，行业的发展迫切需要建立起以证券公司的风险管理能力为基础，同时考虑市场影响力因素的框架下的动态的分类监管机制。
这是分类监管指引的一个重要背景。
根据该《指引》办法，2007年8月，中国证监会对104家证券公司进行分类监管评选，分别盖上了A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、CC、C）、D、E共五大类11个级别的标签。
此次参评的104家证券公司中，有17家公司进入A类，大多数券商都是B类，还有少部分券商被评为C类。
在17家A类券商中，中金公司、国信证券被评为AA级，没有券商获得A类最高级别―AAA级，且入选A类的券商绝大部分为创新类券商。
《证券公司分类监管工作指引（试行）》的逐步推广实施，是我国券商行业，乃至整个证券行业长期健康平稳发展的保证，其在促进券商业务规范发展的同时，也将能够对保护中小投资者的利益起到关键性作用。
本章注释1. 黄彪，江祥．浅谈我国机构投资者发展历程及现状，科学与财富，2010年第3期。
2. 中国证监会官方网站。
3. 邱华炳，庞任平．投资经济学[M]．北京：中国金融出版社，2002．4. 中国外汇管理局官方网站。
5. 孙可娜．证券投资教程[M]．北京：机械工业出版社，2006．6. 余学斌．证券投资学[M]．北京：科学出版社，2009．7. 特维德．金融心理学：掌握市场波动的真谛．修订版[M]．周为群，译．北京：中国人民大学出版社，2003．8. 中国保监会官方网站。