气氛越来越紧张，最终吉姆?迪沃斯把炸弹投了下来：我代表董事会执行委员会的全体成员和其他你们或许在公司年报中已看到照片的高管，很高兴地宣布，我们的联合劝募活动比上一年筹款额提高了4%。
（这时广告闪进）即使文笔最棒的编剧（跟上面这位没什么关系），要是根据商界一个普通上班族的日常生活来写部作品，恐怕很难找到买主。
这种不自信是商界人变成商界傻瓜的另一个原因。
我们都想当明星。
所以这种商界怪癖（就象吉姆?迪沃斯一样说话让人崩溃）的根源在很大程度上同摆酷的心理有关。
在你举白旗，把灵魂出卖给那些傻瓜之前，先想想吧，如果你能避开含糊陷阱，能说话不带术语，避免废话连篇，也不含糊其辞，那才能使你成为明星。
要首先为听众着想，去传达信息而不是总想着怎么说更动人；做出承诺时坚定而明确，而不是像通常商务中那样反复无常；接受你的工作而不是总想着用它摆酷。
在星巴克里做实验到这你可能会琢磨，到底值不值得啊。
大家讲话都含含糊糊，要改掉非下大力气不行。
真那么重要吗？我们决定做个实验。
2003年8月，我们在亚特兰大选了一家星巴克来研究语言含糊对人们的影响。
方法很简单，我们把两篇出自真实公司的文章拿给一些普通顾客看。
一篇用词直白，另一篇是典型的商务腔——全是废话（两篇文章中公司名都隐去了）。
然后我们让这些受访者从列出的30个心理特征（正面和负面特征各占一半）中来分别选出与两家公司相联系的词语。
我们一杯接一杯地喝咖啡，都够托浮起哥斯达黎加的经济了。
尘埃落定，我们得到以下结果：1.废话有废话的气味，但可不是香奈儿5号的气味。
不算意外，星巴克的主顾们并不喜欢那篇讲废话的文章。
他们给那段文章分派了四个特点，其中有两个是令人厌恶和无礼。
这说得通，因为如果有人冲你讲废话，这不难想到作者或说话人既可恶又无礼。
有点意外的是，被调查者还把其他负面特点同废话联系起来，包括固执和不可信赖。
15个正面特点中没有一个被联系到讲废话的文章上。
2.语言直白得到赞誉多——甚至可能有些夸大。
另一个样本的遭遇要好很多，讲话直白被赋予五个正面特点：讨人喜欢、有活力、友好、鼓舞人心、富有激情。
跟讲废话的文章相反，15个负面特点没有一个被联系到语言直白的文章上。
这个小故事说明人们喜欢有话直说的人，这点至关重要。
心理学教授罗伯特?列文（Robert Levine）在其著作《说服的力量》（The Power of Persuasion）一书中写道：在人际交流中，有一个因素如果你能把握，会比其他方面更有影响力……那就是受人喜欢。
我称之为魔力弹，因为如果听众喜欢你，其他事你都做错了也不要紧。
如果不喜欢你，你样样都做对了也没有用。
3.大词出力不讨好商界的人动用50%的字去表达5%的观点还有一个原因，他们觉得用词简单了会显得自己知识水平不够高。
因此才说发起项目行动计划，而不说开始着手吧。
我们怕直白的语言可能会显得自己笨头笨脑。
我们的研究表明恰恰相反。
知识水平高和受过良好教育包含在我们研究的30个特点中。
星巴克的研究结果表明，从统计学角度看，语言直白的文章和废话满篇的文章在这两个特点上没有区别——啰嗦再多也是白费力气，这表明只有作者本人在孤芳自赏。
回到原来的问题。
说话直白会有影响吗？毫无疑问，而且它的影响方式比我们多数人想到的更复杂。
你的听众，那些每天光临星巴克的人，不喜欢废话。
更重要的是，他们看到废话就会对讲废话的人或公司产生先入为主的负面印象。
当他们看到直白的文字，会觉得写文章的人也很不错。
结论就是：废话连篇会蚕食掉你的个人资本，而有话直说则会带来额外收益。
投资要明智，如专栏1—2和专栏1—3所示。