第二章 世界的银行家（9）

不幸的是，没有这个时期的巴黎、法兰克福和维也纳分行利润的完整数据。

巴黎分行唯一残存的是1824～1828年间的数据，它所告诉我们的，是1825年危机给詹姆斯造成的伤害程度（他的损失不少于356万英镑）以及他从挫折中恢复的速度（他的利润在随后两年里分别是44万英镑和124万英镑）。

不过，我们可以从资金总额表上推断出每个分行的年度利润（见表2-2）。

这些数字有些出人意料地显示，伦敦分行的盈利能力实际上比其他三家主要的罗斯柴尔德分行要低：1818～1844年间，法兰克福与巴黎分行的平均年利润都高过伦敦分行。

内森的兄弟们，尤其是阿姆谢尔经常要忍受与他们认为的司令相比较的痛苦；但即便在内森占主导地位的那段时期，法兰克福也比伦敦更具盈利能力。

维也纳，考虑到它较小的资金规模，其盈利能力也是相当高的。

表2-2：5家罗斯柴尔德银行年平均利润（1814～1844年，单位：千英镑）1818～18251825～18281828～18361836～18641818～1844法兰克福11028737980巴黎163-8386775伦敦5714693449维也纳81117N/A那不勒斯451724N/A总计33085208221204数据来源：档案文件当然，问题是当5家分行仍被认为是不可分割的合伙人时，进行这样的比较是否准确。

罗斯柴尔德家族的通讯表明，5个分行依靠一种集体策略获得了各自利润的一大部分，这种策略1836年之前的订立者是内森。

如果没有这种有效获益的策略，兄弟之间就无须如此频繁地相互写信，信的内容也无须如此详细。

如果各个合伙人不再觉得需要依靠别的合伙人，那么利润摊分的基本原则就不会持续如此之久。

那不勒斯的资产负债表给出了很好的例证，说明了5家分行是如何紧密地结合在一起的：1825～1850年间，它的资产中属于其他分行的资金很少低于18%的比例，有时甚至多达30%。

这种情形在其他分行似乎也是一样。

1828年，巴黎分行31%的资产是欠其他罗斯柴尔德分行的钱，主要是欠纽考特（伦敦分行）。

几兄弟究竟是怎么赚钱的？截至目前，我们主要关注的是罗斯柴尔德家族经营政府债券方面的生意，（从他们的信件内容来判断）这也是他们在1836年之前最感兴趣的活动；而且这一活动给当时的人留下的印象也最为深刻，因为它包含了明显的政治寓意。

表2-3提供的数字是伦敦与法兰克福分行（其他分行的数据无法获得）在这一时期发行的贷款（债券）面值总额。

表2-3：伦敦与法兰克福分行发行的债券面值（1820～1859年，以每10年计，单位：英镑）NMRMAR1820～182958 715 3364 892 9471830～183943 194 1503 599 5121840～184935 169 6112 930 8011850～185988 485 9007 373 825数据来源：《金融世纪》第16～81页，艾尔著；《迈耶·阿姆谢尔》第29～42页及第206～228页，伯格菲尔著。

这些数据证实，罗斯柴尔德家族（尤其是伦敦分行）在这一时期是国际债券发行的主导力量。

1815～1859年间，伦敦分行一共发行了50笔贷款，主要是提供给政府，面值总额约为25亿英镑，占到了19世纪50年代英国海外资产的10%。

形成对比的是，巴林兄弟在同一时期只发行了14笔，面值总额为6 600万英镑。

表2-4提供的是1818～1846年间，伦敦分行贷款的流向地域——包括少量的大笔私人贷款。

这些数据显示，当时人们认为罗斯柴尔德家族是神圣同盟的银行家的说法有些夸大；伦敦分行最大的客户是法国和英国，而普鲁士、俄罗斯和奥地利远远地排在后面。