丹青我老实跟你讲，我顶想做的不是画图画！忽一日逸飞下巴扬起来，凛然语告，我总有一天要来拍电影！所以逸飞早有念头在，据他说法，其实还要早，是他中学有次跌了腿，久卧床上，弄一叠电影画报翻来翻去看。
少年人迷一件事情，不奇怪，若是此后上了心而果然做，便是有志气。
中央美院王式廓，画着画着，忽然掼倒在地，死了。
香港李翰祥是在拍片现场弯腰瞄镜头，忽然胸口闷，歪倒死了。
这是我顶佩服的死法。
到我现在的岁数，虽不算怎样老，时或便有同辈的死讯传过来，可哪会想到是逸飞！他死在工作的当口，一条性命，凛然交给拍电影。
我晓得有人不服陈逸飞，那么谁也来这样子死死看！他的电影，我是看过的。
第一部力气用足，意象纷乱，那样子的没有故事，没有结构，可以的，然而毕竟是绘画的想象与影像叙述不是一回事。
可是拍成一部电影好不容易啊，他总算还了第一笔夙愿。
《人约黄昏》相当可看，比比凯歌的《风月》、艺谋的摇啊摇，一是陕西知青，一是北京知青，懂什么旧上海与旧江南？到底逸飞上海人，遥想他童年五六十年代，马路上的上海人其实全是过来人，结果是连背景群众的衣帽扮相也都经得起看。
逸飞钟情欧洲文艺片的所谓优雅情调，也还贯穿全片，多少有点意思在，我不喜欢的是原作，这便是逸飞的趣味了。
陈丹青对陈逸飞几个历史阶段的绘画作品作了艺术分析和美学评价。
陈丹青认为，很多人不理解陈逸飞的绘画，并加以非议，是因为他们不识上海，不识美国，不知道这里面的内在因缘。
画家陈丹青来品评大画家陈逸飞的绘画作品，似乎特别贴切，入情入理。
说到逸飞的趣味，众人议论，多以他晚近的美女系列、古装系列，及弄时尚、选模特做依据。
然而看《黄河颂》、《红旗颂》与《占领总统府》，逸飞实有英雄情结，崇拜英雄主义的，此为近人所不知。
他自强好胜又果断，便是个人奋斗当英雄的坯，遇上文革时代泛政治化激情，又是建国后新起的油画家，与我辈知青逆子相较，他的成长经历与政治观、价值观，自然正面而进步，曾是沪上评出的优秀共青团员。
虽因同行相嫉，他文革时期的力作几乎全部被否决，但他的职业生涯与功名之途，算是顺利的，不像葆元在工艺美术系统虚掷岁月十余年，怀奇才而大不遇。
此所以逸飞早年的画作局势庞大，雄心勃勃，自是一股朝气、自信、有魄力，即便政治宣传大主题，真有青春热情在，论重要性，同期同代，今也无有可资替代者。
逸飞旅美后的作品，极尽矫饰、脂粉气。
资产阶级一词，今非贬义，而他从此的作品确是一股资产阶级气。
但这也可以不是贬义的，因他资产阶级得认认真真不敷衍。
我看他1983年首次个展的女音乐家系列，那西人的眉眼刻画虽已凭照片，而刻画的用心用力，直追那枚鲁迅的耳朵，怕要画十个钟头才见效。
而美国那边市场赏识，也有道理，因如萨金特一代资产阶级肖像的写实画品早已无迹可寻，一位中国画家有这等诚心诚意的模拟之作，1980年代美国人，绝对久违了。
再说下去，逸飞的人格，深植上海一地源远流长的崇洋情结。
这情结，在逸飞作品中未见文化认知的深度，但见刻意追求的强度，而这追求，又正是上海结束殖民期30年初开国门后，理所当然的单相思，异常热烈而认真。
比之沪上才子张爱玲、刘海粟、傅雷之流于西洋文艺的好教养，逸飞这代文革艺术家，不可能得其真，此不可强求也；再比文革同期教条作品之土，及1980年代油画创作不伦不类之洋，则逸飞远在纽约的经营，要算得既洋且真，品相好得多了。
此后水乡系列、古装系列、西藏系列，则是本土题材异国化，异国眼光本土化，不论在域外抑或本国的收藏家那里，正与西人的中国情结与国人的西洋情结相契合，得其所哉。
逸飞的美学理想，由他谓之为古典，其实近于沙龙，沙龙作风原本即是近东题材，极其异国情调的，故而为美国上世纪初的沙龙写实绘画所引鉴。
逸飞选择了美国，上海成全了逸飞，均可窥见内在的因缘，因1990年代的上海梦便是纽约梦，而人在纽约的陈逸飞于1990年代回上海，他成为纽约与上海在1990年代的私人中介与公共偶像，说来正好，其实很对。
国中美术界对逸飞的近作多有轻视与非难，恐怕是不了解美国，也不愿了解逸飞与上海。
我们不能因他的迷恋古典写实，便拿去和欧洲正脉比，非要比，国中几代画家谁有资格比？倘若放下这一节，则小范围看，逸飞自1970年代至1990年代，委实给上海地面的绘画故事作了戏剧性的交代，大范围看，则国中绘画圈数十年可数的人物中，岂能缺一个陈逸飞。