也许你想考我一下：鲍勃，你手头有没有什么19世纪德国无名音乐家的趣事，刚好能跟这一章深刻的主题有点具体联系的？问得妙呀。
可你失算了，咱当真能说得出来。
且说创作过《伊菲姬尼在奥里斯》（Iphigenie in Aulis Rverie Fantastique）和《塔兰台拉圆舞曲》（Tarantella Valse Caractéristique）等浪漫钢琴曲的汉斯·冯·彪罗（Hans Guido von Bülow）吧，尽管作品颇受欢迎，彪罗最有名的事儿却是另外两桩：（1）指挥棒耍得精湛。
他是第一批炫技派指挥家，非常夸张地把个人情绪融入到所指挥的作品当中。
据说，他诠释的瓦格纳尤其细腻。
（2）另一条指挥棒耍得不咋地。
他的妻子科西玛，甩了他投入了瓦格纳的怀抱。
尽管戴着欧洲最出名的一顶大绿帽子，彪罗仍然是个很有影响力的人，许多年轻作曲家都渴求他指点一二。
传说有一天，指挥家答应听一位雄心勃勃的年轻人演奏，此人的名字现已无法考证。
彪罗本来并没有太高的期待，他惊讶地看着这个年轻人坐在钢琴前面，手指下流淌出了一首又一首华丽的乐章。
他吃惊的主要原因是，乐章里的每一段，基本上都是从当时其他作曲家的谱子里照抄的。
尽管如此，等学生演奏完毕，充满期待地望着彪罗，问道：大师，您喜欢吗？彪罗仍然做出了十分肯定的回答：我一直都很喜欢。
说那不是剽窃，我才不信呢我引用彪罗的这桩轶事，原因有三。
原因之一，原创性的问题经常是广告决策的核心；在广告行业，缺乏原创性——甚至小小地剽窃了一下——总会遭到人们普遍鄙视。
原因之二，你说不定已经注意到，故事里的年轻人不仅籍籍无名，而且死了都快100年了。
他不像当今的某些广告专家，声名赫赫，都够格去当法律顾问了。
所以，请务必注意，本章列举的例子并不是要控诉谁。
它不是调查性的新闻报道。
我无意质疑任何人的诚实品性。
如果它看起来有点咄咄逼人，绝非我的本意。
显而易见，倘若我举出两个几乎一模一样的广告例子，不见得一定是谁抄袭了谁。
巧合的事情太多了，或许这只是一个天大的误会。
原因之三，倘若我们以原创性作为本章的主题，我们必须一开始就定下个基调：原创性应该是最为重要的价值观，因为要是没有了它，创意和诚信都会受到莫大的挑战，广告行业本身也会走上死路。
对吧？ 1986年，比利时的多维·艾格波茨咖啡（Douwe Egberts）把自己的一段广告送展戛纳，广告记录了某个虚构的咖啡买家往返哥伦比亚（在南美洲西北部）的艰辛旅程。
次年，Chiat/Day广告公司为日产探路者（Pathfinder）汽车拍了一段分为6小节的广告，表现芝加哥的某对夫妇开着车在乡间游历。
哦，对了，这个乡间，是在南美洲。
电视屏幕上显示的自驾线路图，跟咖啡系列里一模一样。
1991 年，Chiat/Day公司为纽特甜味剂（NutraSweet）设计的广告Blah，Blah，BlahBlah在英语中有废话、空话 之意，也是拟声词，此处当为吃糖时发出的啧啧咂嘴声。
——译者注，广告文案也是Blah，Blah，Blah。
这跟1989年艾利·加尔各诺（Ally & Gargano）公司为唐恩都乐甜甜圈（Dunkin Donuts）所做的Blah，Blah，Blah广告几乎完全相同，后者的文案也全是Blah，Blah，Blah。