王献之生于东晋建元二年（公元 344 年），卒于太元十一年（公元 386 年），享年四十三岁。
一说卒于太元十三年（公元 388 年），生年相同，享年四十五岁。
字子敬，官至中书令，故又称王大令，是王羲之第七子，他与 其父齐名，人称二王，父为大王，他为小王，唐代有人将他们父子俩合称为羲献。
王羲之曾为宁远将军、江州刺史，管辖江西，福建、湖北、湖南部分地 区，治所设在九江市（古称江州、浔阳），这便是王献之的出生地，大约在他八岁左右，随父迁居会稽。
一、少有美誉《晋书·王献之传》云：献之字子敬。
少有盛名，而高迈不羁，虽闲居终日，容止不怠，风流为一时之冠。
王献之在年幼之时就能镇静自若地处置突发事件，表现出非凡的才能①。
与其兄王徽之在屋内，突然房子失火，这时王徽之连鞋子也来不及穿就怆惶出逃了，而年幼的王献之却毫不慌张，神情恬然，徐呼左右扶出。
有一天夜 间卧于斋中，小偷潜入室内，盗物将尽，这时王献之不慌不忙地说：偷儿，青氈是我家旧物，可特置之。
吓得小偷鼠窜而逃。
有一次王献之与其兄王 徽之、王操之到谢安家，二兄多言俗事，而王献之不多言语，只是寒暄而已。
坐客问谢公王氏兄弟优劣，谢安曰：小者佳。
客问其故，谢安说：吉 人多辞寡，以其少言，故知之。
②很显然谢安把讪于言作为一种美德看待的，因为孔子曾经这样认为：君子欲讷于言而敏于行③。
王献之熟读古籍，年 纪很小时便能准确地运用一些典故。
有一次他看到门生们摴蒱④，其中一方力量微弱，定会败北，他引用《左传》中的一句话说：南风不竞⑤，人们感 到十分惊奇，但又轻视他，乃曰：此郎亦管中窥豹，时见一斑。
王献之怒曰：远惭荀奉倩，近愧刘真长。
①便拂衣而去。
二、工草隶善丹青王献之自幼受到良好的书法教育，有人说他五六岁开始学习书法，有的① 《晋书·王献之传》。
② 《晋书·王献之传》。
③ 《论语·里仁》。
④ 《资治通鉴》九三《晋记》注：晋人多好摴蒱，以五木掷之，其采有黑 犊，有雉，有卢，得卢者胜。
⑤ 《春秋传》曰：楚伐郑。
师旷曰：不害（不害怕，不可怕），吾骤歌 《南风》，南风不竟，多死 声，楚必无功。
杜预曰：歌者吹律以咏入风，南风音微，故曰不竞也。
说法不一。
① 《晋书·王献之传》。
《世说新语·德行》云：《刘尹别传》曰：‘惔字真长，沛国萧人也，汉氏之 后。
真长有雅栽，虽革门陋巷，晏如也。
历司徒左长史、侍中、丹阳尹。
为政务镇静信诚，风尘不能移也。
’认为学书之始，大约在七岁前后。
最初的老师是卫夫人和他的父亲王羲 之。
当时卫夫人年事已高，她写了一篇《大雅吟》给王献之以资鼓励。
他的这位表姑奶奶谢世后，王献之的书法就由王羲之亲授。
祖上留下的枕中秘——《笔论》，这时成了教科书。
王羲之还写了正楷《乐毅论》以作书法教材。
王献之从最基本的执笔方法学起，切实做到指实掌虚。
有一次，他父亲从背后掣其笔而不脱，感叹道：此儿后当复有大名。
王献之和几位长兄如王 凝之、王徽之、王涣之、王操之同时学习书法，后来都有成就，但王献之比他们高一筹。
王羲之是一位杰出的书法教育家。
他本人转益多师，所以他知 道研习书法不能只限于某一家，某一种书体，他对儿子的教育亦是如此。
王献之在向父亲学习时，特别注重学习张芝草书。
有人认为，王献之学习张芝书法是在王羲之死后，看来情况不是这样， 因为在王羲之还健在时，他就曾建议父亲将张芝变章草为今草的经验用于创制行草书。
如果他没有仔细研究过张芝草书，怎能向父亲提出很有见地的建 议呢！王献之与他父亲一样，学书不仅限于一门，也不是专攻一体，对名家之长兼收并蓄，在向传统、向别人学习的基础上，创造出自己独特的艺术风 格。
人们常说名师出高徒，名师教育学生不能以自己的作品为标准，而是要超过自己，创造出新的风格。
做到青出于蓝而胜于蓝。
王轰之的教育在王献之身上达到了理想效果， 项穆曾道：书至子敬尚奇之门开矣。
①据《晋书·王献之传》记载：工草隶，善丹青⋯⋯尝书壁为方丈大字，羲之甚以为能，观者数百人。
关于 书壁大字，虞龢《论书表》云：见北馆新泥垩壁白净，子敬取帚沾泥汁书方丈一字，观者如市⋯⋯有一好事年少，故作精白纱裓，着诣子敬；子敬便取书之，正、草诸体悉备，两袖及褾略周。
年少觉王左右 有凌夺之色，掣裓而走。
左右果逐之，及门外，斗争分裂，少年才得袖耳。
关于王献之的学书经过，他在《论书表》中有这样的记述：臣年二十四， 隐林下有飞鸟，左手持纸、右手持笔，惠臣五百七十九字。
臣未经一周，形势仿佛。
其文章不续，难以究识。
后载周，以兵寇充斥，道路修阻，乞食扬 州市上。
一老母姓沈，名光姜，惠臣一餐，无以答其意，臣于匙面上作一夜字，令便市债，近观者三，远观者二，未经数日，遂获千金。
很显然这是虚构的故事，是王献之编造出来的神话。
孝武帝司马曜要求 王献之用小楷写出他学书的经过和秘诀，当时王献之实在不愿从命，但也不敢违命，于是他想到了一个绝妙的办法，把他编造的故事写出来，这样不但 可以交差，而且可以提高自己的声望和地位。
此事迷惑了不少人，连唐代书法家虞世南也信以为真，他的《劝学篇》说：羲之于山阴写《黄庭经》， 感三台神降；其子献之于会稽山见一异人，披云而下，左手持纸，右手持笔，以遗献之。
①孙过庭却根本不相信王献之遇到神仙的事，告诫人们以斯成 学，孰愈而墙，以此求学书法，会碰壁的。
王献之与他的父亲王羲之一样，不仅是一位杰出的书法家，而且是一位 出色的画家，很小的时候就学习绘画，善画畜兽一类的动物，据传曾有《渥① 马宗霍辑：《书林藻鉴》卷六，卷五九，文物出版社 1984 年第 1 版。
① [宋]陈思：《书苑菁华》。
洼马图》、《画符及神》各一卷留传后世。
曾经有这么一件事，桓温，赏 使书扇，笔误落，因画作乌駮牸牛，甚妙。
②中国画的山水画泼墨、泼彩就是将墨、颜色随意倾倒在宣纸上，然后根据气势和形状进行皴染、勾画，表 现出山峦、树石、沟壑、飞瀑，泼墨写意需要很高的技艺，否则一榻糊涂。
王献之将笔误落染在扇子上的墨团画成一头妙趣横生的牛，可见他的绘画功 力不同一般。
绘画讲究意在笔先，应物象形，在这里全颠倒了，成了意在笔后、应形象物了，这是一个特例罢了，一切艺术规律都是 相对的，这就是艺术辩证法。
三、婚姻与仕途子女到了一定的年龄，父母总要为他们的婚姻操心。
古今一样。
不过在 婚姻是父母之命的古代，做父母尤感责任之重大。
王献之的父亲王羲之自然也不例外，他曾有《与郗家论婚书》，书云：⋯⋯献之，字子敬，少 有清誉，善隶书，咄咄逼人。
仰与公宿旧通家，光阴相接，承公贤女，淑质直亮，确懿纯美。
敢欲使子敬为门闾之宾，故具书祖宗职讳，可否之言，进 退惟命。
①经过订婚等一番过程，王献之在他二十二岁（365 年）与表姐郗道茂正式结婚。
当时王羲之已经去世，郗道茂父亲郗昙也不在人间，在王献 之母亲的主持之下，郗道茂过门到了王家。
王献之与郗道茂从小在一起长大，可谓青梅竹马，婚姻算是美满的。
王献之的这门亲事不像他的父亲带有政治 色彩，是亲上亲。
然而在封建社会里，上层人士的婚姻总与政治纠缠在一起 的。
公元371 年，王献之与郗道茂离异，诏尚简文帝女新安公主。
新安公主 又称余姚公主、新安愍公主，名司马道福。
道茂、道福仅一字之差。
新安公主很受父亲简文帝、母亲徐贵人（徐淑媛）的宠爱，后来将她许配给桓温的 儿子桓济。
作为驸马的桓济并不安分守己，他与其兄桓熙密谋杀害叔父桓冲（桓车骑）。
桓冲累迁车骑将军，都督七州诸军事②。
桓冲生性俭素、 而谦虚爱士，言不及私，以国计为重，与谢安有将相之和，对谢多有谦让，忠言嘉谋每尽心力，胸怀博大①。
桓济谋杀叔父未遂，阴谋败露后，朝野议 论纷纷，影响很大。
桓温早有谋夺君位的野心。
所以桓济谋杀叔父，实际上是反对朝廷反对皇帝之举。
有鉴于此，桓济被流放长沙服刑苦役。
这时简文 帝决定将新安公主改嫁王献之，并拔擢王献之为中书令。
王献之在《别郗氏 妻》写道：虽奉对积年，可以为尽日之欢，常苦不尽触类之畅，方欲与姊极当年之足，以之偕老，岂谓乖别至此，诸怀屒塞实深，当复何由日夕见姊邪？俯仰悲咽，实无己无已，惟当绝气 耳。
王献之与郗氏离婚以后，心情极度内疚，离别自己的妻子永不得见面， 俯仰悲咽在情理之中。
王献之与妻离异成了简文帝的驸马，后人均抱谴责态② 《晋书·王献之传》。
① 《汉魏六朝百三名家集》。
② 《世说新语·夙惠》。
① 《汉魏六朝百三名家集·王大令集》。
度，别妻一帖，俯仰悲咽，既笃伉俪，何不为宋大夫之却湖阳乎？②意思 是说王献之为何不像宋弘拒绝湖阳公主那样呢？后汉时期，帝姐湖阳公主婚后不久，丈夫亡故。
帝劝其改嫁，公主云：宋公（弘）威仪德器，群臣莫 及。
帝曰：方且图之，公主坐在屏风后，弘被帝引见，帝曰：谚言贵易交，富易妻，人情乎？弘曰：臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下 堂。
帝对公主说事不谐也。
由于宋弘态度坚决，不肯与原来的妻子离 婚，公主改嫁于他的事，只好作罢。
原来王、郗两家关系十分亲密，王献之的几 位长兄见大舅郗愔十分恭敬有礼，常蹑履问讯，甚修舅甥之礼。
王献之与郗氏离婚后，特别是郗愔之子郗超死后，情况大不一样，见郗愔皆著高 展，仪容轻慢。
命坐，皆云‘有事不暇坐’，既去。
甚至命席便迁延辞避，郗愔对此很气愤，感慨道：使嘉宾（郗超）不死，鼠辈敢尔！郗 超有盛名而且获宠于桓温，桓温掌握实权，对于郗超的父亲谁也不敢怠慢，而今郗超已经过世，情况自然就不同了。
①王献之与新安公主结婚后，双方感情并不深厚，故引出一段与侍妾的风 流韵事。
复缠绵妾侍，发其讴吟。
王献之曾为侍妾桃叶作歌词两首，在江南广为流传。
歌词是：桃叶复桃叶，渡江不用楫。
但渡无所苦，我自迎接汝。
桃叶复桃叶，桃树连桃根。
相怜两乐事，独使我殷勤。
桃叶答王献之《团扇歌》三首云：七宝画团扇，粲烂明月光。
与郎却暄暑，相忆莫相忘。
青青林中竹，可作白团扇。
动摇郎玉手，因风托方便。
团扇复团扇，持许自障面。
憔悴无复礼，羞与郎相见。
桃叶心中很明白，王献之与她相善，是填补感情上的空虚，亦或看重她 的美貌容颜，当她岁增憔悴时，又怎样呢？会不会像石崇对待其爱婢翾风那样，被退为房老，被主人遗弃呢？所以桃叶的答歌与翾风的《怨诗》有 相似之处，有顾影自怜的意味。
诚然，王献之与桃叶的感情与石崇有不同之处，但正如《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》所云：中书风流，上 掩季伦（石崇），但无颜对郗姊耳。
关于王献之离婚的原因古籍很少涉及。
《中兴书》云：其离婚之故不② 《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》。
① 《世说新语·简傲》、《晋书·郗超传》。
② 《汉魏六朝百三名家集·王大令集》：我自来迎接，《艺文》为我自迎接妆。
③ 《汉魏六朝百三名家集·王大令集》：独使我殷勤，《艺文》为独使我缠绵。
可知。
后人以为王献之因门无男子（妻无生育能力）①，根据不孝有 三，无后为大的名教信条与郗氏离婚的。
笔者认为这种意见缺乏说服力。
有人说王献之与郗氏离异不是出于他的主观意愿，这也有矛盾。
《晋书》云：起家州主簿、秘书郎，转丞，以选尚新安公主。
这里用了选尚一词，尚即娶帝王之女的意思，连起来便是选娶新安公主，这里看不出有什么 强迫的迹象。
郗超死后，王献之就不愿意见大舅郗翾了，其原因是郗惜有终 焉之志。
王羲之曾说吾素自无廊庙志、不乐在京师，王献之却不同，从文 献看他从未说过这类话。
他一直在京城做官，颇顺当。
但再娶前官位都比较低，因王导、王敦早已去世，王氏家族在朝廷的地位与权势也不比以前王 与马，共天下的时代，他想进一步密切与帝室的关系，为升迁作好铺垫，以便再现昔日的辉煌。
事实也是如此，他与新安公主结婚以后就得到中书令 的官职，参与国家管理，成了掌握重要机密、决定政策的人。
所以《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》说他：乌衣贵游，宠荣过盛，子敬通 婚帝胄，豪贵自喜。
然而王献之心理上也是有矛盾的，他总感到有负于结发的前妻，每当他想起此事，心里总是充满着怨恨和后悔，恨人神之道殊 兮，怨盛年之莫当。
抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪。
悼良会之永绝兮，哀一逝而异乡。
他借书写曹植的洛神赋抒发自己对郗道茂的怀念之情。
他临终前家人为上章，道家法应首过，问其有何得失。
对曰‘不觉余事，惟忆与郗家离婚’。
古代文献对于王献之的仕途，政治生涯，记载寥寥，至于政绩更没有可 靠资料。
这也许是他担任的官职多属机要，有关消息当时不能外传的缘故吧！王献之二十四岁（公元 367 年）为州主簿，相隔一年后任秘书郎，后转丞。
公元 372 年选尚新安愍公主，做了简文帝司马昱的驸马。
公元 376年，王献 之被谢安请为长史。
公元 381 年为建威将军、吴兴太守。
公元 385 年升为中书令，这可是一个拥有大权的官位，它的主要职责是掌握机要，制订政策， 发布命令。
王献之死后朝廷追赠他侍中、特进、光禄大夫、太宰，以示表彰。
王献之在世时名望很高，是当时做人的楷模。
孝武帝为晋陵公主选婿时，曾将他作为参照的标准。
主婿但如刘真长、王子敬便足。
谢安也曾说：阿敬近撮王（导）、刘之标。
刘惔对自己要求很严，刘尹在郡，临终绵惙，闻阁下祠神鼓舞，正色曰：‘莫得淫祀！’外请杀车中牛祭神，真长答曰‘匠之祷久矣，勿复为烦。
’ 刘惔对人的识别很敏锐，能知人善任。
他早知桓温有野心，曾对皇帝建言：温不可使居形胜地，其位号常宜抑之。
在桓温伐蜀时，许多人认为不可 能取胜，刘惔则认为必克，结果正如他所说。
他力荐张凭，很得人心。
刘惔是王献之父辈的人物，王献之非常敬仰他，将他作为自己的榜样。
谢车骑 问谢公：‘真长性至峭，何足乃重？’答曰‘是不见耳。
阿见子敬，尚使人不能已。
’①《语林》曰：羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：‘此家讵复 后镇西？’太傅曰‘汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。
’王献之有很高的声望，名重一时，连一些著名人士对他都非常敬佩，甚 至要休浴后才去见王献之，以与王献之称兄道弟而引为自豪。
① 《汉魏六朝百三名家集·王大令集题词》。
① 《世说新语·赏誉》。
谢车骑即谢玄。
太傅即谢安，谢玄为谢安的侄儿。
四、思想风貌《晋书》说王献之风流为一时之冠。
王献之曾对谢安说：公故潇 洒，谢安回答道：身不潇洒。
君道身最得，身正自调畅。
②在东晋，名士们都是潇洒的，否则是称下上名士，在上层社会更是无立足之地。
风流、潇洒是一种思想风貌和精神品格。
追求自我价值和自我 表现，这在王献之身上充分体现出来，他蔑视礼教，率性而行，无拘无束。
王献之从会稽经过吴郡，听说那里有个名叫顾辟疆的①，有个私人名园（兼 住宅），他们素不相识，但王献之也不招呼一声，便长驱直入。
当时虽然没有像今天一样立法，有私闯民宅罪，然而总是不合情理的。
王献之游览结束 时，指手划脚，大加评论。
这时顾辟疆正在园内会见宾友，王献之却旁若无人，不加理睬。
顾辟疆以为他所见的陌生人仗势无理，胡作非为，故勃然大 怒，气愤地说：做主人，非礼也；以贵骄人，非道也。
失此二者，不足齿之伧耳。
②便驱其左右出门。
王独在舆上，回转顾望，左右移时不至，然后令送著门外，怡然不屑。
可见王献之对此毫不在意，若无其事，在他看来一切礼俗都是不必要的。
王献之清高整峻，不交非类。
有一次他到谢安家中，当时才华出众的习凿齿正巧也在坐③，按照当时的礼貌应当与习凿齿并榻，王献之徒倚不坐，公 引之与习对榻。
其原因是习凿齿出身寒士，又有足疾，故不与习井榻。
事后胡儿④曰：子敬实自清立，但为人尔，多矜咳，殊足损其自然。
①后来刘 谦之在《晋纪》中云：王献之性甚整峻，不交非类。
王献之率真任性，肆意直言。
他曾对王孝伯说：羊叔子自复佳耳，然亦何与人事？故不如台 上妓。
②羊祜（221—278），字叔子，西晋大臣，泰山南城（今山东，费县西南）人。
魏末任相国从事中郎，参与司马昭的机密，晋武帝曾与他筹划灭 吴。
他文武双全，以清德称，人称羊公。
临终时举杜预自代。
他死后南州人闻公丧，号哭罢市。
襄阳百姓于岘山建碑立庙，众人见碑落泪，杜预 命名此碑为堕泪碑。
因祜与户是同音，荆州人唯恐对羊祜不敬，将户称之为门，将户曹改为辞曹。
有人认为王献之对羊祜的不满是有其历史原因的，因 为羊祜是蔡邕的外孙，即蔡文姬的姨侄，他对王献之的从祖王衍、王戎信口雌黄，不结合实际的空谈，非常反感，尝抑而制之。
所以王衍、王戎对羊祜 多诋毁，王献之受其影响，故有放诞之言。
笔者认为主要是思想观点方面的分歧。
清谈也可称空谈，是魏晋风流的主要特征，羊祜反对空谈，说明羊祜 的观点与风流为一时之冠的王献之观点相左。
他们两人虽然生活在不同② 《世说新语·赏誉》。
① 《世说新语·简傲》引《顾氏谱》曰辟疆，吴郡人，历郡功曹，平北参军。
② 伧耳：骂人的话，犹言伧夫，鄙夫，伧俗之人。
③ 《世说新语·言语》：习凿齿，字彦威，襄阳人。
少以文称，善尺牍，桓温在荆州，辟为从事。
历治 中、别驾，迁荣阳太守，④ 谢朗，小字胡儿，谢安的侄儿。
① 《世说新语·忿狷》。
② 《世说新语·言语》。
时代，但王献之也对羊祜不屑一顾，很轻视。
王献之在人际交往中，从不顾忌礼俗，情面，没有丝毫的虚伪和矫饰，一切唯求其真。
太元二年（公元 378 年）新建造的太极殿落成，谢安想请王 献之题榜，但难以直言，因为当时题榜并不像今天是一件很高雅、很荣耀的事，可能晋人将此看成是工匠之役，鄙俗的行为。
所以谢安便转弯抹角用拭探的口 气说：魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。
比讫，须鬓尽白，裁余气息。
还语子弟，宜绝此法。
①王献之已知谢安用意， 便严肃地说：仲将，魏之大臣，宁有此事！使其若此，有以知魏德之不长。
谢安再不勉强他了。
谢安与王献之父亲是同辈人，私交也很深，他没有因王献之不题榜而发怒、记恨。
不过在那种时刻会使任何人感到难堪的。
谢安是一位善解人意、 会灵活处理尴尬局面的人，他把活题一转，问：君书何如君家尊？王献之答道：故当不同。
谢安曰：外论不尔。
答道：人那得知。
孙 过庭在《书谱》中道：安尝问敬：卿书何如右军？答云：故当胜。
②安云：物论殊不尔。
子敬又答：时人那得知！敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名， 事资尊显；胜母之里，曾参不入。
据《晋书》记载，王献之并没有说：故当胜。
退一步说王献之就是 说了他的书法胜过他父亲，青出于蓝而胜于蓝也没有什么可指责的。
当时对王献之书法评价很高，故当胜也并非徒语，夜郎自大。
谢灵运曾经说过：公（王献之）当胜右军。
李嗣真在《书品后》也曾同意这种说法。
这都 是学术上的事，问题不在于故当不同变成故当胜，关键是立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。
是《孝经》中的一段话，孙过庭用 此来说明王献之大逆不道。
这实在是硬装斧头柄，牵强捏造，艺术上的高下与孝敬父母有何相干！难怪包世臣在《艺舟双揖》中愤慨地说：姿意 污蔑，是不可以下辨。
无论在历史上或在现实社会里，儿子胜过父亲比比皆是，而且在宏观整 体上看是一个规律，否则就下会有社会的进步。
孙过庭将王献之说故当胜之类的话与《孝经》的道德伦理标准相联系，指责王献之对父亲的不孝，这 是不公正的，理应受到批评与遣责。
题榜这一事件说明了两点：献之于书颇自矜重，①这是其一，其二是谢安很赏识王献之的书法。
然而，南朝宋泰始年间书法家虞龢在《论书表》中记述了谢安批退王献 之佳书的故事。
王僧虔也曾说过，谢安得子敬书有时裂作校纸。
虞、王① 《晋书·王献之传》：太元中，新起太极殿，安欲使献之题榜，以为万代宝，而难言之，试谓曰：‘魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。
比讫，须鬓尽白，裁余气息。
还语子弟，宜绝此法。
’献之知揣其旨，正色曰：‘仲将，魏之大臣，宁有此事？使其若此，有以知魏簿之不长。
’ 安遂不之逼。
② 虞龢《论书表》与孙过庭《书谱》有相似文句。
① 马宗霍辑：《书林藻鉴·书林记事》，文物出版社 1984 年第 1 版。
两人离东晋时间不长，况者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔 与王献之出于一个士族，两人所说是比较可信的。
这与《晋书·王献之传》谢安请王献之题榜不是有矛盾吗？既然谢安看不上王献之的书法，为何又要 请他题榜？反过来请王献之题榜为何又要批退王献之佳书，有时还将王献之的作品裂作校纸呢？《晋书》作者房玄龄，是与唐太宗同时代的人，唐太宗贬低王献之，如 果没有足够的依据《晋书》是不会如此记述的。
其实上述两件事迹并不矛盾，谢安有时轻视王献之的信札，那是草书，而不是全面否定王献之书法。
而他 所欣赏王献之的书体，是真书。
每个人都有自己的偏好，这是不足为奇的。
王献之对于谢安的要求也不是一概拒绝的，据马宗霍《书林藻鉴·书林记事》记述①：谢奉起庙，悉用棐材。
羲之取棐书之满床，奉收一大篑。
子敬后往，谢为说右军书甚 佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合，奉并珍录。
王献之刚正仗义，从下随波逐流，事事有自己的独立见解。
他能从总体 上正确公正地评价一个人的功过。
谢安死后，王廙得知这一消息，对王献之说：欲哭谢公。
王献之十分赞赏地说：所望于法护。
②谢安死后，朝 廷在赠礼问题上发生意见分歧，多有争议。
唯有王献之，徐逸力排众议，表彰申述谢安的忠勋，王献之上疏云：故太傅臣安，少振玄风，道誉洋溢。
弱冠遐栖，则契齐箕皓；应运释褐，而王猷允塞。
及至载宣威灵，强滑消殄。
功勋既融，投韨高让。
且服事先帝，眷隆布衣。
陛下践咋，阳秋尚富，尽心竭智以辅圣明。
考其潜跃始终，事情谴绻，实大晋之俊辅，义笃于曩臣矣。
伏惟陛下留心宗臣，澄神于省察。
由于王献之据理力争，孝武帝终于给这位宰相加殊礼。
服药是东晋名士的一大特征，不少人受到毒害而至死不悟。
王 献之对服寒食散、礜石，有较清醒的认识。
黄伯思《东观余论》在评王献之书一节中曰：《静息帖》云：礜石深是可疑事，兄熹患散辄发 痈。
’散者，寒食散之类。
散中盖用礜石，是性极热有毒，故云深可疑也。
刘表在荆州，与王粲登障山，见一冈不生百草，粲曰：‘此必古冢，其人在 世服生礜石，热蒸出外，故草木焦灭。
’凿看果墓，礜石满茔。
又今洛水冬月不冰，古人谓之温洛，下亦有礜石。
今取此石置瓮水中，水亦不冰。
又鹳伏卵以助暖气。
其烈酷如此，固不宜饵服。
于敬之语实然。
②① 文物出版社 1984 年版。
② 《世说新语·伤逝》：法护，珣小字。
① 《晋书·王羲之传》。